摄像头的发明是人类体现“法网疏而不漏”的具体产物，在交通领域上，红绿灯摄像头是约束人们行车规则最为有效的法律手段。
随着我们国家法律日渐完善，交通越发的趋向于成熟化，摄像头的覆盖率也越来越广，它帮助我们的交通更加井然有序，也让那些违反交通规则的司机无所遁形。
打开百度App，看更多图片
坦白说，作为一个新兴的交通大国，我们对行车方面的认知还处在一个相对初级的阶段，很多情况下，我们需要摄像头来约束我们自身的驾驶行为。
很多乡间小道如果没有摄像头，那么对于某些当地的村民来说，红绿灯将形同虚设，左右看看没人，也就闯了。而在有摄像头被安置的路口，大家普遍就要耐心等待，而不敢铤而走险。
这种硬性的手段其实也是一种对于我们这种发展中国家形成良好行车习惯的一个强有力的保障。
而远在大洋彼岸的美国，却反其道而行之，根据德州最新提议的一项法案，我们了解到，该法律将规定城市中禁止使用照相交通摄像系统去捕捉超速或者闯红灯的市民，从而对他们处以罚款。
这项法案一经出现，在当地居民中立刻引发轩然大波，毫无疑问，这意味着只要警察不在场的情况下，那些闯过红灯者将会从容的离去，而不会受到任何的惩罚。
而且据相关报道，除了德州之外，全美已经有11个州都在酝酿此项此法案，这实在不能算是个例了。
那么问题来了，美国作为一个法治国家，为何脑回路的这么清奇？红绿灯摄像头到底招谁惹谁了？那么请我们具体来看一看。
原因1：追尾事故太多
据相关报道显示，在设有红绿灯的路口，追尾的概率远远高于没有摄像头路口，而造成这样的原因是源自于司机对于摄像头的恐惧，大家普遍害怕被红绿灯“抢劫”，而在高速行驶的情况下突然踩一脚急刹车，这种情况其实大家都遇到过，很多状况下是来自司机对于红灯绿变化的判断失误所造成的，有的司机想抢灯，又有的司机则怕突然变灯而不敢走，于是两个司机如果没想到一块的话，追尾的事故可能就不可避免了。
第二个原因是，根据美国的宪法规定，此行为涉嫌侵犯车主正当权益
在红绿灯设置摄像头，来捕捉司机的行为，为何是一种侵犯车主权益的行为呢？这个问题有意思，根据共和党参议院鲍勃霍尔的说法：“摄像头它制造了一种假设的前提，他将车主预设为一种会违反法律的人员进行监控，这是违反了美国宪法的”。
其实如果换一种说法这件事并不难理解，这就相当于我们常说的“有罪推定”，“摄像头”首先用一个预设立场，把所有的司机框在这个“闯红灯嫌疑人”的框架内，然后进行犯罪筛查，那些没有闯红灯人的被一个个剔除，而闯了红灯的人则留在这里，等待被处罚，这在美国来说，其实是侵犯人权的行为。这个事情同样也很好解释，因为大家都知道，在美国，警察是没权利在大街上随便查人家的“身份证明”的。
这样的解释虽然精彩，但现实的问题是，摄像头罚款的收益非常可观，而没有了这一项收入之后，交通事故所带来的那些费用成本就要从政府手里掏腰包了，要知道，在年平均每辆被罚款的车的罚金是75美元，相关部门从中净赚了近万美元，这些费用来源都是从违法车主手里“罚没”而来的。
除了政府收入来源上受到了打击，民众们更为关心的是去掉电子监控可能会很大程度上让安全问题受到影响，包括达拉斯、德克莱诺等城市坚决反对这个提案，他们认为电子监控对于公共安全起到了重大的作用，一旦废除这些监控设备，后果不堪设想。
当然，除了那些担心废除电子监控设备会影响安全的民众之外，一些民众也是废除摄像头的坚定支持者，在美国，闯一次红灯的罚金是75美元。这样的大额罚款令当地民众非常不满，他们频繁上诉，使得相关部门受到了很大的压力，这也促成了废除电子监控法案的进展。
各位读者朋友们又是如何看待这一项法案的呢？欢迎大家表发自己的高见，更多内容请