小区安全监控系统本是第一届业委会实施的一项惠民工程，但由于多方原因，第一届业委会在任期内尚未完成的情况下带着诸多棘手的问题遗留给本届业委会。本届业委会本着维护小区利益和实事求是的原则致力于争端的解决，通过实地调研、座谈交流等方式，抽丝剥茧，从真真假假的信息中还原事实，发现问题，并提出了解决方案。然而由于各方分歧太大，时至今日，无法通过协商的办法一揽子解决，不得不对小区安防监控系统的工程实施方（上海众铭技防科技有限公司，下称众铭公司）提起司法诉讼，主要诉求包括：
1、将所有电梯监控信号的传输方式变更为无线传输，各项技术指标满足现行行业标准。
2、解决现有监控系统相关问题，包括但不限于调整所有电梯轿厢摄像头的角度，使得电梯楼层按钮全部可视，迁移重叠摄像头到监控盲区，恢复所有视频监控信号，杜绝克隆信号，对室外摄像头立杆进行防腐及加固处理，杜绝视频信号线、电源线裸露。
3、更正本小区的技防验收信息，重新进行技防验收，获得验收证书，完成设计图纸、工程监理报告、竣工图纸等所有相关资料的移交。
相关情况及问题说明如下：
1、小区监控系统的费用由以下几个部分组成：a、监控设备安装供货合同金额77万元（包括应由开发商上海绿地新龙基置业有限公司支付用于地下车库监控设备补设的12.8万元）；b、监控室升级改造费3.万元；c、设计监理费2.9万元。上届业委会同众铭技防公司签订的监控设备安装供货合同和监控室升级改造合同，分别于年3月7日之前共支付了监控设备安装供货合同的46.2万元（应由开发商承担的12.8万元尚未支付），年9月5日一次性付清监控室升级改造合同款3.万元；同银海公司签订的设计监理合同已于年9月6日全部付清。
2、工程质量问题突出。（1）存在明显偷工减料以次充好的情况。如，原设计包括P和P两种规格的枪机（监控摄像机），实际检查发现，均为P一种规格（甚至在我们披露问题后，部分枪机型号标签悄然变为P，但实际监控图像规格仍然为P的情况）；监控室的改造不到位，如，地板只换过非常有限的几块（合同规定是60块），百兆单路光纤收发器、千兆光纤收发器等设备的实际数量均小于设计给出的清单数。（2）施工粗劣、设计不合理、监理不到位，以致不少管线埋设很浅，甚至裸露在外面，每栋楼电梯井内传送视频信号的光纤断裂，造成了监控室出现大面积黑屏。（3）业委会多次敦促众铭公司进行修复，众铭公司竟然弄虚作假，采用将一路视频信号克隆到多个监控画面的方法诓骗业委会。（4）监控立杆质量太差，不到三年，基座出现大量的锈蚀情况并部分出现倒伏。为保障小区居民出行安全，本届业委会对立杆其进行了大面积更换。
3、资料缺乏，监控系统未能获得适用于本小区的技防验收证书。本届业委会没有获得带有相关单位签章确认的设计图纸及说明、施工监理报告、竣工验收资料等工程必备相关文件。众铭公司提供的技防验收材料存在多处重大问题：
（1）用于技防验收的图纸（设计单位为安四信息科技（上海）有限公司）并且没有设计单位的设计章及设计资质证书，用于工程施工的设计图纸（设计单位为银海设备有限公司）到目前为止尚未看到。两家设计单位不一致，技防验收的图纸的工程数量与工程清单里数量也不一致。
（2）“视频安防监控设计要素”的数量与实际的数量不一致，如存储卡数量、建筑出入口数等。
（3）“安全技术防范总体要素”表中，列出的工程造价29.1万，住户，费用及楼栋数量与我们小区的实际情况都不相符（据说为了减少技防验收的费用支出）。（4）验收材料中建设单位显示为“安四信息科技（上海）有限公司”，而不是世纪同乐业主大会；设计施工单位显示为四信息科技（上海）有限公司，而不是工程合同的“众铭技防公司”；验收小组成员“汤立贵”，既是安四信息科技（上海）有限公司，又是“上海科瑞物业”；
（5）验收信息的设计任务书中甲方为“上海科瑞物业”，众铭技防公司的梅晓龙居然变成科瑞物业的联系人（还被指认为私刻公章），而且设计任务书居然没有乙方（设计任务承接方）。
4、业委会多次会同众铭技防公司、科瑞物业、居委会、街道房办、派出所、自治办等有关各方共同商讨解决方案，于年3月19日达成解决方案，然而涉事方仍然推诿拖延，安防问题迟迟没有得到解决。为此，业委会于年8月20日委托上海博和律师事务所对众铭公司发出律师函，要求对方按照年3月19会议纪要的要求履行相应的职责。然而众铭公司仍然未就安防监控工程做实质性工作，仅在年12月4日发给业委会“关于世纪同乐小区视频监控系统设备维护若干问题的说明”，其中还误将我们对监控设备的立柱更换认定为人为破坏，并无体现真正要解决的诚意。
目前，在公安部门督促和物业新团队的协助下，众铭公司对小区监控进行了修复，但没有安排验收。如果发现相应问题仍然不得妥善解决，需要保留司法交涉的主动权，希望业主支持。
附件一：年3月19会议纪要
附件二：年8月20日律师函
附件三：众铭公司提供的“关于世纪同乐小区视频监控系统设备维护若干问题的说明”